Ну вот, становлюсь блогером. Потянуло, понимаешь, на размышления вслух. Но как тут промолчать?

Прочитала статью Кирилла Бенедиктова «На игле» http://vz.ru/columns/2010/10/1/436686.html . И ужаснулась. Сначала чистые эмоции. Статья больная и талантливая. Потом начала думать. Читать все «за» и «против», сопоставлять. И поняла, что все так, как пишет Кирилл. Спасибо ему.

Какие я встретила «против»? Отметая всяческие матерные и физиологичные Троллизмы, можно их разделить на следующие категории:

1. Наркоманы должны умереть. Пусть колются и сдохнут скорее. Не фиг их спасать.
2. Нарушены права несчастных наркоманов. Их били, истязали, приковывали, не кормили и не давали колоться. А ведь это их право выбирать колоться или нет!
3. Да, наркоманов надо лечить. Но, не нарушая, закон. А Бычков нарушил.
4. Сами они наркоманы и бандиты, потому что работают вместе с Е. Ройзманом. С перечислением прегрешений Е. Ройзмана или его людей. Самое свежее из которых датируется 2004 годом.

Часто в сочетании. Особенно первые три пункта.

И вот что я думаю, сопоставив информацию.

Права и обязанности

У каждого человека есть не только права, но и обязанности. И если человек не выполняет своих обязанностей, то он лишается своих прав. Скажите мне, какие обязанности могут выполнять наркоманы? Ага, правильно. Тогда о каких правах идет речь? Кроме того, права каждого человека заканчиваются там, где его действия начинают ущемлять права других людей. Наркоман лишает своих близких права на нормальную жизнь, лишает совершенно незнакомых людей права спокойно идти домой, не боясь получить в подъезде по голове, права не бояться, что ребенок уколется ВИЧ-инфицированным шприцем. Поэтому права продолжать колоться у него НЕТ.

Меня вообще поражает сочетание первого и второго пунктов в огромном числе различных комментариев. С одной стороны, нельзя нарушать права наркомана, потому как он тоже человек, а с другой явно нечеловеческое отношение к этому самому наркоману. Ну, как к какому зловредному насекомому. Суммируя, получается, что, по мнению этих господ, у него есть только одно право – сдохнуть. Ведь понятно, что другие ребцентры просто недоступны для подавляющего большинства, а сами соскакивают единицы из тысяч! Я категорически не согласна. Но пусть так. Да ведь беда в том, что он с собой потянет еще десяток людей. А каждый из них – еще десяток. Не слишком ли много тех, кто должен умереть, господа защитники прав наркоманов? Прыгающий с крыши и то вряд ли имеет на это право, потому что наверняка есть те, кому это принесет страшную боль. Но он хоть один прыгает. Я же считаю, что у наркомана НЕТ права сдохнуть и потянуть за собой, нет права мучиться самому и мучить других, но есть ОБЯЗАННОСТЬ вернуться к жизни и помочь другим. Вот Бычков и помогал им в осуществлении этой обязанности. И только после того, как эта обязанность выполнена – у наркомана, уже бывшего, появляются права.

Но это лирика. Перейдем к вопросу о методах и их законности.

Начну с того, что в моем городе, когда я была подростком, я точно знала, где можно взять наркоту. Это при том, что никогда не употребляла! И вообще профессорская дочка. И знала я не одну точку. А вот милиция не знала… И так везде. Думаю, что даже самые рьяные противники Бычкова не смогут отрицать того, что такой разгул наркоторговли в стране может быть только под покровительством весьма влиятельных людей из властных структур. То есть, совершенно понятно, что деятельность Бычкова ДОЛЖНА была вызвать ненависть этих самых покровителей. Посаженные с его помощью люди, в т.ч. в погонах – это документальные факты, которых даже прокуратура и наркоконтроль не отрицают. А значит, копали весьма пристрастно. Раздавить «по закону» - лучший способ борьбы. И что? Никаких нарушений финансовых – не нашли, корысти – не нашли. А, надо думать, очень старались! Далее. Побои, на которые столь упирают противники Бычкова – не подтвердились экспертизой. Остались наручники в качестве «зверских методов лечения». Я, господа, не пойму, о каком лечении идет речь? Вот если б ребята использовали какие-то препараты – тогда да, тогда это было бы крайне опасно. И подсудно. Как незаконное врачевание. А ребята просто давали наркоману возможность исцелиться самому. Для его же и окружающих его, таких же как он, безопасности, пристегивая его наручниками на вполне ограниченный срок. Для того, чтобы он мог потом ЖИТЬ! БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ! И с голодухи вроде бы никто не помер. Зато нормальное желание покушать пробуждалось. Да кто ж спорит, хорошо, когда отдельная палата, сиделка, врачи, психологи… Только, даже организуй Егор все это, деньги были бы другие, не пять тысяч в месяц, доступных каждому. Я себе даже представить не могу, сколько стоит открыть медицинский центр и платить людям зарплаты! А, значит, туда опять не смогли бы попасть нуждающиеся в этом. Поэтому не было медицинского центра. А был реабилитационный немедицинский. С облупившимся потолком и железными койками. И наручниками. А закон? Закон он да… «При похищении человека последний лишается возможности по собственной воле определять место своего пребывания. Похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы. Похищение человека может быть совершено тайно или открыто, либо путем обмана или захвата. Способ может быть и иным — важно установить сам факт похищения.»

Только вот таки были подписаны договора с наркоманами. А значит – они разрешили себя пристегнуть. По крайней мере, 26 из 30, раз вменили всего 4 эпизода. При столь не благожелательном отношении – и то больше не смогли. В остальных четырех имелось согласие и просьбы родителей. Родителей, которые не смогли уговорить своего наркомана лечиться, но просили спасти его. И, вот он - состав преступления! Но, таким образом применяя закон, можно посадить человека, который спас самоубийцу, собирающегося спрыгнуть с крыши. А чего? Человек хотел находиться на крыше и даже в воздухе между крышей и землей. А его, вполне вероятно, силой, вполне вероятно, «дав в рог», сняли с крыши, вполне вероятно, заперли в квартире, пока не очухается и не приедут за ним родные! Только вот никто никого в такой ситуации сажать, конечно, не будет. Потому что это противоречит здравому смыслу. Есть такая штука как «внутреннее убеждение судьи». А наркоман разве не самоубийца? Разве Бычков не пытался их спасти? Вот такое вот внутреннее убеждение. А если спасал жизни и да еще и по просьбе родных, которые были в курсе, где находится «похищенный» – какое же похищение? Я думаю, что если бы прокурор района был заинтересован в работе Фонда и Центра – он бы пришел и сказал: «Ребята, вот эти бумаги надо поправить, договора должны выглядеть вот так и давайте я вам еще врача помогу найти, чтоб за их состоянием следил». Но этого не было. Было бы – не преминули бы рассказать. Вот и получается, что в городе, где везде шприцы валяются, где спокойно гуляют на воле наркоторговцы, старались и нашли незаконность в действиях такого неудобного Егора.

И вот теперь переходим к последнему пункту: сами они бандиты и наркоманы.

Во-первых, спрашивать с Бычкова за прегрешения Ройзмана или его людей, да еще и совершенные, когда тому было 15 или даже меньше – не умно. Ежу понятно, что Бычков не мог иметь к этим событиям никакого отношения. Во-вторых, хороши бандиты! Ни тебе сверх-доходов, ни тебе кого-то реально побитого, обратившегося в прокуратуру самостоятельно, ни тебе корыстных мотивов!  Не удалось ведь ничего найти, а, значит, не было. Было бы – уж при такой-то доброжелательности – нашли бы. Наркоманов можно при желании брать за хранение. Обязательно бы поймали. Они что, все еще и криминальные гении, чтоб не попадаться? Ну, не выдерживает это обвинение проверки логикой. А по поводу той грязи, которую льют на Ройзмана можно еще один пост написать. Но, честно говоря, уже не очень хочется. Тем боле, что как уже было сказано, с Бычкова точно за это спрашивать странно.

Такие вот за и против.

ЛЮДИ ОСТАЮТСЯ ЛЮДЬМИ?